Izvéles tiesības dzīvot vai mirt?

Barsiko (2014-03-09 18:14)      Ja ta Nav tikai tuksha parunashana, bet reals jautajums, tad shi noteikti Nav ista vieta, kur Sanemt labu atbildi. Ne tik par Tavu temu, bet par jebkuru daudzmaz nopietnu, Jo tadi jautajumi jauzdod zinoshiem, stabiliem, iespeju robezas objektiviem pratiem.

Pat pienemot, ka mans statues vai kaa to precizak devet, lautu izteikt kadu nopietnu spriedumu - shai jautajuma es attureshos, Jo nezinu visu bildi un Tu esi emocionali makslinieciska natura.

Teoretiski viss ir iespejams. Es var but nerekomendetu citu apsverumu del, Jo katram savs laiks un Fargo dati ir reali ari citas valstis.

ucibucis29 (2014-03-09 18:33)      fargo

Skan jau bezgala skaisti (un melīgi) apgalvojumi par slepkavām ārstiem. Nekad neticēšu, ka tiek nogalināti cilvēki, kurus var izārstēt. Iespējams, ka neesi dzirdējis par slimībām un negadījumiem, kad palīdzēt nav iespējams, ir iespējams tikai palēnināt miršanas procesu.

Pamēģini mazliet iztēloties sevi situācijās:

1. Tu esi jauns vīrietis. Tagad arī 30 gadniekiem gadās insulti. Iedomājies, ka Tev arī būtu insults ar abpusēju paralīzi un tu pārvērstos par dārzeni. Tik jauns organisms spēj eksistēt vēl gadus 20. Tavs ķermenis (jo tevis kā personības vairs nebūs) gulēs mājās. Tavi tuvinieki Tevi kops. Guloši slimnieki jāgroza ik pa 2-3 stundām, lai nerastos izgulējumi. Tātad Tava sieva katru nakti vairākas reizes celsies Tevi pagriezt. Baros, mainīs pamperus utt. Tev tiešām tas patiktu? Un liktos pareizi.

2. Tev ir smēķējošs tuvinieks, kas mirst no plaušu embolijas. Šie slimnieki lēnām nosmok. Ļoti lēnām. Ļoti, ļoti lēnām. Un tu stāvēsi viņam blakām un teiksi "Tev jāmocās līdz galam."?

Man tas liekas sadisms.

kakenite__ (2014-03-09 20:25)      Es par izvēles tiesībām.ja slimība ir uzvarējusi un cerību nav tikai neizturamas sāpes .bet kurs izlems pielikt puntu?pats pacients sauvlaicigi ar notāra palīdzību.nezinu ka labāk bet ja nu es butu tada stāvokli tad protams mana izvēle izbeigt moku pilnu eksistenci.

makimote (2014-03-09 20:31)      tiesības mirt ir tikpat svētas kā tiesības dzīvot- varu tikai piekrist.

jozolsen (2014-03-09 20:55)      Žēl to jauno cilvju ,kuri pabeiguši savu dzīvi pašnāvībās.Noguruši no dažādām dzīves problēmām..pat nesaistītām ar veselību.Sākt škirot, sabiedrībai derīgs-nederigs, ļoti slidens ceļs.Tas pats attiecas uz arī uz radinieku,dakteru uzskatiem.Vieglākais ceļs ne vienmēr ir pareizākais.Arī mocīšanās, sava vai tuvinieka, ir mūsu dzīves sastāvdaļa.Pats esmu saskāries ar visādām izpausmēm...Pazinu arī pašnāvniekus,gan piedalījos ,lai pagarinātu dzīvi..Emocionāla puse cīnās ar saprātu mūzīgajājos pretnostatījumos.

azura123 (2014-03-09 21:17)      Es arī par izvēles tiesībām...

MrJones (2014-03-09 23:12)      Smags jautaajums.....
Es par to, ka cilveekam nav tiesiibas iejaukties.....bet tas patieshaam ir skarbi dazhkaart..... likumiski....??? Hmm...nu nezin...mees varam gudri runaat, kameer pashus tas neskar....izveeles iespeejas... vai tas ir humaani....???

Lucy (2014-03-10 09:14)      Nezinu,kā ir,kā būtu pareizi,redzot,kā labas paziņas cīnas ar savas mammas dzīvību pēc 2iviem insultiem,ir vnk sāpīgi.Par vēženiekiem vispār cita tēma,tas bija vk šausmīgi skatīties,kā cilvēks 3mēnešu laikā parvēršās par kaulu kambari un mocās sāpēs:(((

Just_restart (2014-03-10 10:21)      Ja cilvēks tiešām nesavtīgi vēlētos pārtraukt cita cilvēka ciešanas, tad jau vēl neko. Bet parastākais iemesls ir "ES nespēju noskatīties, kā viņš/viņa mokās", un tas ir vienkārši iemidzinātāja egoisms. (Runa ir par tiem slimajiem, kuri vairs nespēj lemt.)

_Krasula_ (2014-03-10 11:42)      Esmu Par.

plikaaKAAJA (2014-03-10 12:25)      laikam jau dvēselei nevar palīdzēt atbrīvoties mākslīgi.
- Kas gan to zin, kā tur ir?

plikaaKAAJA (2014-03-10 12:32)      un- FINIŠĒT- spēt finišēt- tas ir tomēr novērtējami. nedrīkst liegt iespējas kādam finišēt, noņemot viņu no distances, pat, ja rezultāts nav labs. Var izrādities, ka tas DOD PUNKTUS.
Abstrakti jau skan.

selnija_ (2014-03-10 12:38)      Teorētiski kā saprotu procesam būtu jānotiek dabiski, iejaukties nevajadzētu. Arī pieslēgšana pie aparātiem, lai uzturētu dzīvību, arī tad sanāk pretdabiska. Ķermenim nav iespēja aiziet, dvēselei nav iespēja iet savu ceļu. Kas to lai zin, kādas mokas ir smagākas. Diemžēl liegta šī informācija. Var ""izbaudīt"" tikai uz savas ādas.

MaryClaire (2014-03-10 13:33)      un vēl, ļoti labu pārdomu selnija iesāka, - kā cilvēks varētu izķepuroties, ja nebūtu pirms tam ļauta iespēja viņu uzturēt pie eksistences? - jau sākotnēji nepieslēgt? jau sākotnēji ļaut notikt dabiskajam... tad kā? - tad nemaz nebūtu jāatslēdz no aparātiem, starp citu.

Maybex (2014-03-10 13:50)      Viennozīmīgi PAR.
Stulbi debatēt var vien tie, kas nav saskārušies ar ciešanām, ne tikai ar sāpēm, bet ar visāda veida nepietiekamībām, kad cilvēks nevar normāli patstāvīgi dzīvot.

av2 (2014-03-10 14:05)      par.

VIKTORS53 (2014-03-10 15:04)      Protams man ir neatņemamas tiesības pārtraukt savu eksistenci,bet man ir pienākums dzīvot apkārtējo,tuvo un tālo dēļ,katra personība ir neatkārtojama!Brīžiem liekās,ka dzīvoju tikai ziņkāres dēļ,kas būs tālāk,kā mana darbība,bezdarbība ietekmēs pārējos u.t.t.Pagaidām palieku!

siika_maita (2014-03-10 15:49)      bet vai kāds ir aizdomājies, kas ir visu šo moku pamatā??? ne vienkārši par tīru līdzcietību/ žēlumu pret cilvēķu kā tādu. Vai Jums nav radušās domas, KĀPĒC tā vai savādāk? Iespējams ka tas ir sava veida sods/ pārbaudījums???

fargo (2014-03-10 17:21)      ucibucis29
redzi, tu uzdod jautājumus, domājot, ka tās ir kaut kādā veidā dilemmas. bet tās nav dilemmas.
kas tas ir?
tā ir morālā, ētiskā šantāža.
tev tiek piedāvāta strupceļa situācija un kā vienīgais morāli pieņemamais risinājums, patiesībā, ir nevar būt pieņemams ne ar kadiem argumentiem.

ja laulātais, tuvinieks ir saslimis, ir jākopj visu atlikušo mūžu, tad tā tam būs būt. te nav ne kadas, pat vismazākās dilemmas starp slepkavību un tuvinieku... "neertībām". ja mums ir uzlikti tādi pārbaudījumi, tie būs jānes. un arī slimam cilvēkam te nav dilemmas, viņam nav pienākuma izdarīt pašnāvību, lai atbrīvotu savus tuvos no rūpēm par sevi. cilvēks var būt drošs, ka viņš nekad, nekad netiks pamests, lai arī kas būtu noticis. tas ir dotais zvērests, kuru turēs gan viņš, gan viņa līdzcilvēki Dieva priekšā.
nekad, ne pie kadiem apstākļiem pašnāvība vai slepkavība aiz "līdzcietības" nav pieņemama. šie cilvēki, kuri domā, ka ir labiņi, nav labiņi. viņi ir ļauniņi, ļoti ļauniņi cilvēki, kuri šajos smagajos apstākļos domā, ka viņu rīcība ir motivēta ar līdzcietību. bet tur nav ne kirpatas līdzcietības, toties tādā attieksmē ir vesela gamma no egoisma, pašlabuma, egocentrisma nākušu īpašību krustojuma.

fargo (2014-03-10 17:37)      jā un par ko "neticu"...
nīderlande ir uzskatāms piemērs, kas ir legalizēta eitanāzija pat tikai sākuma stadijā. lielākā daļa nogalināto cilvēku NAV devuši atļauju viņus nogalinat. tā bija ārstu izvēle. lielāka daļa no tiem, kuri nav devuši atļauju viņus nogalinat ir BIJUŠI PIE APZIŅAS, vai viņiem ir bijuši tuvinieki, kuri NAV devuši atļauju šos pacientus nogalināt. vēlreiz - tā bija tīša ārstu izvēle.
es to gribu uzsvērt un aicināt komentētājus šeit aizdomaties par to, ko viņi komentē tēmā "par izvēli". jo var pienākt situācija, ka tieši IZVĒLES viņiem nebūs.
vai arī viņi tiks nostadīti situācijā, kurā sabiedrība, tuvinieki viņiem liks justies vainīgiem par to, ka viņi ir nasta, ka viņi vēl atļaujas dzīvot un būt par nastu valstij un cilvēkiem. ka viņus ir jākopj, ka viņus ir "jāpagroza reizi četrās stundās". jūs varat būt viņu vietā un NEGRIBĒT mirt, bet to no jums gaidīs un var pienākt brīdis, ka jūs jutīsieties vainīgi, jo gribat dzīvot.
ja paši cilveki turpinas kultivēt šo par-nāvi izvēli, viņi atvērs vēl vienu pandoras lādi, kuras atvēršanas sekas vairs nevarēs sabāzt atpakaļ maisā.
cilveki nesaprot, neapzinas, cik lielā pakāpē ar viņu apziņu tiek manipulēts, ka viņi tiek nostadīti morālās šantāžas situācijā ar vienīgo izvēli, kurai vajadzētu būt nepieņemami. un tāda tā ir. bet ar laiku tā mainas. jo ir bijis liels ētiskais spiediens un cilvēks ir beigās mainījis savus uzskatus šādas šantāzas rezultātā.
prātā nāk Kristus vārdi pie krusta "Tēvs piedod viņiem, jo tie nezina ko dara."
ir lietas, kuras darīt nedrīkst. nemaz nedrīkst. tās nedrīkst būt dilemmas. tie ir jautājumi ar vienu atbildi un tam ir pamats tādiem but.

saivaa(2014-03-10 18:21)  personīgi Es par! Jo negribētu nelietderīgi tērēt sabierības un tuvinieku laiku un līdzekļus!
interesentiem iespēja piedalīties un izteikties:Februāra sākumā... nākamās atbildes